| L.A. Noire Anmeldelse - Video | |
|
 Det længe ventede L.A. Noire fra Rockstar og Team Bondi er klar til at trække dig ned i en mørk underverden af korruption og kriminalitet. Detektiv Ejler er på sagen med et fast greb om sin notesbog og Colt .45. + Gennemført Storyline + Fantastisk skuespil over hele linien + Kæmpe spilverden + Revolutionerende animation - Meget lidt at foretage sig uden for storyline Samlet karakter: 4/5 |
Kommentarer:
Kødet ligget i diverse cases men de bliver også hurtigt trivielle når du finder ud af, der mangler en solid rød tråd gennem spillet og at udspørgnings systemet er ligeså dybt som en gennemsnitlig vandpyt.
Spillet er sjælforladt, ingen atmosfære og et spil der puster sig utrolig meget om, men hvis man tager "ÅRH DET NYT!" brillerne af, finder man ud af der er intet i motorrummet.
Glædede mig som et barn og endte med en kæmpe skuffelse, vil næsten sige årets skuffelse.
Vurderet som et adventure spil er spillet alle pengene værd.
Og jeg syntes nu ikke afhøringerne var specielt let-gennemskuelige andet end i starten af spillet. :)
Og når du finder ud af, at afhørings systemet er sindsygt overbærende og at der er intet diskret er ved folk når de lyver, ikke et lille vift med øjnene eller de lige synker hårdt, nej de flagre rundt med øjnene som narkomaner kigger ned, op, til side og laver de mest sindsyge mund bevægelser - Man skal dæleme ikke være god til at læse folk for at komme frem i spillet, man skal bare have øjne i hovedet.
Ser du også kun de første 15 minutter af en film og så slukker dem?
Spillet og afhøringerne bliver gradvist sværere og sværere, og jo, jeg syntes da det er fair nok at bede folk om at spille hele spillet igennem for at få historien - personligt syntes jeg ikke 15-20 timer er specielt meget at forlange, jeg er selv rimelig træt af at føle mig taget ved næsen af at fyre 550 kr af på 4-6 timers storyline i de fleste titler der ryger på gaden nu om dage.
Det er da uhyggeligt at der er folk derude der tager de ynkelige 3-4 timers storylines i spil som Homefront og Medal of Honor for gode varer.
Jeg beklager da inderligt jeg ikke sidder med hagesmæk på og bare lapper alt til mig, beklager jeg faktisk stiller nogle basale krav til udviklere disse dage til gameplay, i stedet for at blænde let fornøjede sjæle med grafik og en enkelt ny teknologi.
Det er sådan at man normalt opbygger en fortælling:
http://www.emu.dk/tema/medier/grundskolen/dokumenter/tre_akter_modellen.pdf
Den eneste grund til at du ikke føler at du er kommet til sagen endnu er fordi du ikke har læst historien færdig. The Usual Suspects eller Fight Club er f. eks. heller ikke særlig spændende film hvis man kun ser de første tyve minutter.
Dette er tydeligvis ikke et spil som du har tålmodighed til at komme igennem, og det er fint nok at det ikke er til dig, alle har ret til en mening, men prøv lige at styr mudderkastningen.
Historien er ikke engang spillets hovedproblem, dem har jeg beskrevet op over. Det sjove er, har set så mange folk lave en 180* vending omkring dette spil, fordi de også ser, at der intet kød er på det.
Det er et tidskrævende og langt adventure spil, som er godt skruet sammen med godt skuespil og en interresant historie.
Som jeg tydeligt siger i anmeldelsen: "Så længe du ikke forventer GTA: 1947 bliver du ikke skuffet"
Du har tydeligt givet udtryk for at du ikke har tålmodigheden til at spille historien (selve kernen i spillet) igennem og vurderer det istedet ud fra side missionerne, hvilket er en meget skrabet affære. Det ville være som hvis jeg vurderede en Call of Duty eller Battlefield titel kun ud fra Singleplayer delen, og totalt ignorerede Multiplayer.
Kernen i spillet fejler ingenting ud fra mit synspunkt.
Jeg kan godt se hvordan det kan virke kedeligt hvis man forventede et mere actionpræget spil.
Det handler om perspektiv.
Anmeldelsen afspejler min personlige mening om spillet, og hvis du syntes at jeg er dybt retarderet fordi jeg har fundet underholdning i noget du syntes er kedeligt, så er det jo sådan set bare din mening.
At kalde mig et fjols uden realitetssans og med rosenrøde briller på får ikke mig overbevist om at din mening er den rigtige, ændre på min vurdering eller føle mig som et dårligere menneske.
og ud over det er den "Arkaiske" historie opbygning de bruger i spillet den samme der bliver brugt i 90% af alle bøger, spillefilm og spil nu om dage.
Jeg har givet udtryk for en udviklere der tydeligt har haft potentiale og muligheden for en dyb, solid titel men har smidt det hele på gulvet i dårlige beslutninger og design. Hvornår fanden har jeg også sagt jeg har vurderet ud fra side missioner?!
Du syntes spillet er kedeligt - det er ok - det gør jeg ikke. Og det afspejler min anmeldelse.
Du syntes jeg er en idiot fordi jeg syntes en historie du ikke har set færdig er god. Fint. Det er din mening.
Hvis jeg siger at jeg kan lide Inception, og du fortæller mig det er en dårlig film, at du kun har set de første tyve minutter af den, og jeg på baggrund af din vurdering SKAL skifte mening til at syntes den stinker, ellers er jeg komplet blæst i hovedet, forbeholder jeg mig også retten til at mene du lider af rablende storhedsvanvid og er komplet ude af stand til at føre en voksen samtale eller debat.
Hvis du rent faktisk havde spillet spillet til ende ville vi måske kunne få noget fornuftigt ud af denne samtale, ikke en enighed da meninger er individuelle, men i det mindste være i stand til at respektere hinandens synspunkter.
Dette kommer aldrig til at ske i dette tilfælde da jeg umuligt kan tage dine argumenter serøst da du af egen udtalelse ikke har noget grundlag at argumentere for.
Du kan ikke se helheden i historien, fordi du ikke har set hele historien. Sværere er den ikke - du kan blive ved med at sige at der ikke er nogen sammenhæng herfra og til verdens ende, men det nytter ikke noget, for det kan du umuligt vide.
Du spilder både min og din egen tid med den her barnlighed.
Sethos - hold nu retoriken på et ordentligt plan.
http://tinyurl.com/4ywq8tz - http://tinyurl.com/3jsr6q9 - http://tinyurl.com/42cpc4r - http://tinyurl.com/3wgfgpb - http://tinyurl.com/3r9cna2 - http://tinyurl.com/42nve2a
Dette er blot en procentdal af de meninger jeg nu har sat blive delt om dette spil, jeg har aldrig nogensinde set så mange negative indlæg og kommentar om et AAA spil derinde, selvfølgelig er der altid det modsat og jeg stoler egentlig mere på 400+ mennesker end en der ikke engang gennemskue og adskille et spils ringe design fra en personlig mening og samtidig forsvarer det med de mest obskure argumenter.
Nu vil jeg se de første 20 min af Lord of the Rings, farvel.
Ja og jo slemmere spillene skuffer, desto hårdere falder de.
Jeg er selv interesseret i spillet men forbinder det heller ikke med et sandkasse spil. Det kan være de i stedet skulle have prøvet noget i stil med Yakuza-spillene med mindre områder så der var mere tid til de forskellige sidequests.
Har ikke rigtig fået et indtryk af personlighederne i spillet ud fra det jeg har set, men håber da det er på højde med dem i Deadly Premonition. Politichefen virker da lovende :)
Forøvrigt fed afslutning på anmeldelsen "YEEEEEEEEAAAAAH!!!"
Men ja, free-roaming delen kunne have være helt udeladt uden de store problemer, det virker som om den er der, bare fordi det bliver forventet af Rockstar. Lidt en skam.
Nu har jeg ikke spillet deadly premonition selv, så jeg ved ikke lige hvad du referere til :)
Fik hvad jeg forventede af spillet, men er nok en af de få som altid keder mig lidt, når jeg smider noget fra Rockstar i maskinen. Køber nok den næste titel de smider på gaden alligevel
Har det på sammen måde. Den her titel får jeg da spillet igennem modsat GTA V & RDR som aldrig rigtigt kom igang for mig.
At spillet er lineært generer mig egentligt ikke, Rockstars problem er, at der i et eller andet omfang forventes et open-world koncept, for det er det de kan.
Side-missions er den store skuffelse, der er enkelte som fanger Rockstar-ånden, men man kunne godt have brugt noget a la stranger-missions som i Red Dead, det viser i sandhed den form for sorte humor Rockstar er fantastiske til at levere.